Ukraine-Forum von Ukraine-Nachrichten.de

Bei der Tagesschau liest sich das ein wenig anders: http://www.tagesschau.de/ausland/timoschenko156.html

Sollten sich die Vorwürfe als richtig erweisen, steht der letzte Prozess unter einem ganz anderen Licht. Nur, was soll man davon halten?

Wer kann schon nachvollziehen, warum VJ wann was macht? Es wäre vielleicht cleverer gewesen, sie gleich deswegen zu belangen. Dann hätte er sich den ganzen "Ärger" wegen politischen Prozess und so erspart. Auf der anderen Seite kennen wir die wirklichen Hintergründe nicht, weder bei dem einen noch bei dem anderen Prozess, so dass wir nur spekulieren können.
Mal abwarten und schauen, was bei rauskommt.

Ich bin da angesichts des aktuellen Zustands der ukrainischen Gerichtsbarkeit eher skeptisch und fürchte, das die Wahrheit zumindest auf diese Weise nicht ans Licht kommt.

Da bin ich voll bei dir, aber die Wahrheit erwarte ich gar nicht. So viel Optimismus habe ich dann doch nicht

Wahrheit und Recht - das sind 2 Paar Schuhe. Und da hat nicht nur die Ukraine ein Problem. Desto prominenter ein Beschuldigter ist, desto schwieriger wird es doch, die Wahrheit herauszufinden und Recht zu sprechen. Mir fallen da grad die Prozesse gegen O. J. Simpson und Michael Jackson in den USA ein. Oder in Deutschland der Prozess gegen Kachelmann. Nur gab es da keine Beweise schwarz auf weiß. Alles beruhte größtenteils auf Zeugenaussagen. Genau so wie der erste Prozess gegen Timoschenko. Siehe Aussagen von Juschtschenko. Diese können stimmen oder Juschtschenko nutzte die Gelegenheit aus.

Wenn die Timoschenko unrechtmäßig Geld in die Schweiz transferiert hat, dann kann das nachgewiesen werden. Und eine Anklage wird hier wohl auch Beweise vorlegen können?

Der Unterschied aber ist, dass wir in Deutschland wirklich noch eine groestenteil unabhaengige Justiz haben, die Ermittlungsbehoerden nicht gegen Geldzahlungen ( zumindest was ich erlebt habe ) Untersuchungen einfach mal vergessen. Ich denke, hier sollte man wirklich nicht Aepfel mit Birnen vergleichen. Sicher ist der Prominente in einer anderen Situation, und dass die nette Dame einfach ein unliebsamer politischer Gegner ist, der endgueltig kalt gestellt werden soll, das ist ziemlich stringent. Wird aber zum Beispiel in der Bundesrepublik durch Diffamie gemacht. Beispiel : Bastian, dem man vorwarf unzuverlaessig zu sein, und auch noch homosexuell ( was fuer ein Problem, uebrigens interessanter Weise auch von den nazis 1938 angewendet ) und die EKD ratsvorsitzende, die sich gegen den Afghanistankrieg wendete, und man ploetzlich entdeckte, dass sie Trinkerin ist, und dann, ach was fuern Zufall, auch noch ne Polizeistreife vor Ort war.

Der Prozess gegen Timo ist nichts anderes als politisches kalkuel, hat mit rechtsstaatlichkeit aber auch ueberhaupt nichts zu tun. Weil dann muesste naemlich die halbe Miliz hier in odessa wegen Korruption oder Aufforderung dazu in den Kahn, und man kann doch nicht erzaehlen, dass man dies auf hoechster Ebene nicht weiss.
Ukraine und rechtsstaatlichkeit, das ist auf lange Sicht noch ein wenig wie Feuer und Wasser, unsbesondere dann, wenn du nicht ueber entsprechende Geldmittel verfuegst.